幣安 Alpha，表面上是為用戶提供優質項目發現的平台，實際上更像是一場精心策劃的流量收割。它不僅重新定義了項目方與交易所之間的關係，也深刻影響了散戶的參與方式，甚至可能改變整個加密市場的權力格局。這場遊戲，真的如幣安所宣稱的那般公平公正嗎？還是只是一場中心化的流量盛宴？
最初，Binance Alpha 給人的印象是 meme 幣的「最佳退出窗口」。項目方蜂擁而至，期望在 Alpha 上市後能夠收割一波韭菜。但隨著 Alpha 的不斷演進，尤其是在 Alpha 2.0 階段，早期參與者確實享受到了「暴力送錢」的紅利。然而，這種「送錢」並非長久之計。幣安很快推出了積分制，試圖篩選出所謂的「優質用戶」。這也意味著，Alpha 不再是一個單純的「退出窗口」，而逐漸轉變為一個篩選、評估、乃至控制項目的權力遊戲場。
如果僅僅將 Binance Alpha 視為一個錢包功能，那就太低估了幣安的野心。在產品側，幣安的確在某些方面被 OKX 等競爭對手甩開。但幣安深知，加密世界的核心是資產，誰掌握了流動性，誰就掌握了話語權。Alpha 的推出，正是幣安在資產側通過流動性話語權重新組織生態的一次大膽嘗試。它不僅試圖奪回鏈上市場的流量與定價權，更在構建一個以幣安為中心的加密帝國。問題是，這個帝國的基石，真的是用戶的利益嗎？
Binance Alpha 上線至今，短短五個月時間，已經在加密市場掀起了不小的波瀾。有人讚賞其創新性，認為它為項目方和散戶提供了一個新的機會；但也有人質疑其本質，認為它只不過是幣安變相斂財的工具。這五個月，Alpha 究竟幹了些什麼？它真的改善了市場的結構性問題嗎？還是只是加劇了原有的不公平？
2024 年的牛市，表面上是比特幣現貨 ETF 獲批與 meme 狂潮共同推動的。但繁榮的背後，一級市場與二級市場之間的定價機制早已失靈。VC 項目估值虛高，發幣週期被無限拉長，散戶的參與門檻也越來越高。最終，所謂的上市窗口，往往淪為項目方和早期投資人集體套現的終點，留給散戶的只剩下一地雞毛。這種 VC 幣的黃昏，正是 Binance Alpha 誕生的背景。
幣安聯合創始人何一曾公開承認，Binance 上幣存在「开盤即巔峯」的問題。她坦言，在當前體量和監管約束下，傳統的上幣機制已經難以為繼。雖然幣安也嘗試過投票上幣、荷蘭拍等機制來約束新幣上線後的價格表現，但效果始終不盡人意。因此，Alpha 上幣便成為了幣安在可控範圍內的策略性替代方案。但這種「替代」，真的是為了用戶的利益嗎？還是只是為了規避監管，維護自身的利益？
最初，Binance Alpha 主要以上線 meme 和 AI 代幣為主。然而，市場並沒有如幣安所預料的那樣，降低對 VC 幣的討伐。相反，上线 Alpha 反而成為 meme 幣預期的最後一站。這也暴露了 Alpha 的一個問題：它並沒有真正解決 VC 幣估值過高的問題，反而為這些項目提供了一個收割韭菜的最後機會。
3 月，隨著 OKX DEX 的關停，Binance 錢包推出了 Binance Alpha 2.0。通過將 Binance Alpha 直接集成到 CEX，用戶可以直接使用所內資金進行 Alpha 代幣交易。這使得 Binance 錢包的交易量和活躍用戶一舉反超，佔據了加密錢包交易量的 80% 份額。
Alpha 2.0 的推出，無疑是幣安對中心化交易所（CEX）影響力的一次延伸，同時也可能是對去中心化交易所（DEX）的一次打擊。它不僅鞏固了幣安在 CEX 領域的地位，也試圖將 CEX 的流量導入到鏈上市場。但這種中心化的趨勢，真的符合加密世界的精神嗎？
為了篩選用戶，Binance 不斷演進 Alpha 用戶的篩選標準。從最初的「做任務積分制」到後來的幸運尾號、積分消耗等制度，Alpha 的門檻越來越高，對用戶的要求也越來越苛刻。這套機制看似公平，實則充滿了隱性的成本。它不僅要求用戶投入大量的時間和精力，還需要不斷地進行交易，增加交易磨損。這種永無止境的用戶篩選，最終受益的究竟是誰？
面對 Binance Alpha 這條看似充滿機會的道路，項目方不再猶豫，他們不再將寶貴的時間和資源浪費在無法預測結果的策略上，而是絞盡腦汁，研究如何才能順利登上 Alpha 的榜單。畢竟，對於許多項目方來說，能否進入 Alpha，可能直接關係到項目的生死存亡。
在主站上幣遙遙無期、鏈上社區的套現壓力越來越大、VC 账面的估值不斷倒掛的背景下，項目方們逐漸意識到，僅靠講故事、維護社群、或是苦苦等待傳統上幣流程，是遠遠不夠的。與其在不確定的未來中掙扎，不如主動適應 Alpha 所帶來的新範式。在 Alpha 系統裡，代幣流向、空投額度、交易活躍度，都能直接反映為平台可觀察的數據。這些數據，很可能就是通往 Binance 正式上線的前置門票。更重要的是，上 Alpha 還能收穫市場關注度，幾乎沒有負面影響。這對於那些 struggling 的項目方來說，無疑是一個巨大的誘惑。
Binance Alpha 目前有兩種上幣選擇：已流通項目和未流通的新項目。圍繞這兩條主線，又有不同的細節指標需要衡量。這使得 Alpha 成為一個制度明確、標準清晰的入口點。但為了進入這個體系，項目方往往需要做出一些「犧牲」，例如將代幣部署或映射至 BSC、重新設計激勵結構、甚至犧牲部分社區原定的空投額度。這意味著，項目方可能會為了迎合 Alpha 的要求，而損害原有社區的利益。這種「背刺社區」的行為，在 Alpha 已上線的項目中屢見不鮮。
例如，Base 生態的 Zora 宣布首發上 Binance Alpha 後，符合要求的 Alpha 用戶收到了價值不菲的 ZORA 代幣，而那些長期關注、參與 Zora 生態的社區用戶，卻只拿到了少得可憐的空投。這種繞過原有社區，直接服務 Alpha 用戶的情況，讓許多早期支持者感到寒心。難道，忠誠度在 Alpha 的遊戲規則下，真的變得如此廉價了嗎？
成功登上 Alpha 後，項目方接下來要做的，就是如何將流量變現。畢竟，Alpha 提供的只是一個展示的舞台，真正的價值還需要項目方自己去挖掘。據加密 KOL AB Kuai.Dong 統計，Puffer 在發幣七個月後上線 Alpha，為了獲得 Binance CEX 交易通道，項目方付出了巨大的代價，包括將大量代幣映射至 BNB 鏈、劃入 Alpha 用戶空投池、以及向 PancakeSwap 注入流動性。這一切的投入，最終換來了流動性預熱與市場認知鋪墊。這就像是一場煉金術，項目方需要投入真金白銀，才能將 Alpha 的流量轉化為實際的收益。
過去，市值和社區是決定項目能否上所的重要因素。但現在，鏈上數據和 Alpha 表現，才是主導上所節奏的關鍵。新項目的策略也變得更加激進。Stakestone 在上線 Binance Alpha 後，採用了極其主動的市場打法，包括通過錢包 IDO 分發代幣、空投覆蓋 Alpha 用戶、以及向社區老用戶釋放激勵。與此同時，項目方還將部分融資款直接投入二級市場，引導幣價在公開流通初期維持穩定。這一系列操作，最終換來了 Binance 主站的上線通道。正如熟悉流程的業內人士所言：「Binance 上幣標準變化後，項目不再需要講故事，而是需要展示數據與控制力。」這或許是新時代的上幣通行證，但對於那些不擅長數據運營和市場控制的項目方來說，這無疑是一個巨大的挑戰。
對於散戶而言，Binance Alpha 就像是一個充滿誘惑的遊樂場，看似人人都有機會分一杯羹，但想要真正從中獲利，卻需要付出大量的時間、精力和金錢。在這個積分體系下，散戶不再是單純的價值投資者，而更像是參與一場精密的機制博弈，他們在積分與磨損之間掙扎，試圖找到最佳的策略，以實現利益最大化。
在傳統的打新邏輯中，散戶可以憑藉信息優勢和資金靈活性，獲得一級市場的套利機會。但在 Alpha 構建的積分體系下，散戶的獲利路徑被制度化、透明化，同時也變得高度內卷。Alpha 激活的並非是幣價增長的想像，而是「積分 - 空投 - 上所跳板」這一套鏈上轉化機制。對於部分用戶而言，這種機制確實重構了公平的概念。長期留存在錢包中的中小用戶，如果能維持活躍，即便資金量不大，仍有機會從 Alpha 中獲得遠超成本的回報。自 Alpha 开啓積分制以來，據 BlockBeats 統計，如果普通用戶每一期 Alpha 空投和錢包打新活動都參與，將會獲得近 1700U 的收益。但這種「公平」，真的能持續嗎？
高收益的另一面，是高度結構化的篩選系統。這套表面上人人可參與的積分遊戲，實則設定了隱性門檻，對用戶的行為路徑、交易頻率乃至參與持續性提出了不小的要求。想要獲得更多的積分，就意味著需要花費更多的時間、金錢和精力。對於那些時間不充裕、資金有限的散戶來說，這無疑是一場不公平的賽跑。他們可能在起跑線上就已經落後，最終只能眼睜睜地看著那些「大戶」收割利益。
Binance 本身並不直接發放空投，而是提供積分分發、數據篩選、用戶分類等基礎設施。空投由項目方承擔，但發給誰、依據什麼標準，則由 Binance Alpha 的機制決定。這一制度設計核心不是「獎勵」，而是「篩選」。誰能被識別為「高價值用戶」，誰就能持續獲得空投。然而，這種「高價值用戶」的定義，往往與交易量、活躍度等數據掛鉤。為了獲得更多的空投，一些散戶可能會不惜代價地刷交易量，導致數據虛高、用戶留存表象化。這種「空投幻覺」，讓散戶誤以為自己正在獲利，但實際上可能只是陷入了一個數據陷阱。
在當前市場整體流動性稀缺、項目缺乏持續關注機制的背景下，Alpha 仍是少數做點什麼就可能獲得回報的渠道。在收益與確定性並存的前提下，這套機制仍具強大吸引力。在這種體系下，散戶的參與邏輯從價值判斷轉向了機制博弈，他們的收益不再取決於對項目未來的判斷，而是對 Alpha 機制的理解程度與執行能力。他們需要精確計算每一次交易的成本和收益，需要時刻關注積分規則的變化，需要像一個精密的機器一樣運作。這種「機制博弈」，讓散戶失去了對項目本身的關注，也讓他們在追求利益的道路上，變得越來越焦慮。
表面上看，Binance Alpha 似乎是一個多方共贏的平台，項目方獲得了曝光和流動性，散戶獲得了空投和收益。但深入分析，我們會發現，Alpha 真正重塑的是交易平台與資產之間的底層關係。在這場遊戲中，幣安才是最大的贏家，它正在悄悄地構建一個屬於自己的流動性帝國。
在產品體驗與工具生態方面，Binance 相較 OKX 等平台並不具備顯著優勢。但透過 Alpha 構建起的流動性入口機制，讓其在資產啟動階段保有極強的話語權。它不再僅僅是一個交易平台，而更像是一個鏈上資產的孵化器，能夠影響甚至決定項目的命運。
過去，項目上线 Binance 意味著已經完成了一級定價，到達了終點站。而現在 Alpha 是項目上架的起點，是定價的源頭，它把原本屬於 OKX、Bybit 等其他交易平台的冷啟動場域挪回了 Binance 體系之中。即使項目首發不在 Binance，Alpha 提供的流量篩選與積分路徑，也足以讓大量新幣在尚未接入主站交易對之前，就已經完成了一輪市場預熱與定價錨定。這意味著，Binance 正在將定價權從市場手中奪走，並牢牢掌握在自己手中。
Alpha 的項目一旦漲起來，接入 Binance 合約和現貨就有了理由，項目自然也願意按規則「上供」份額，拿出代幣份額和資金注入，換取平台曝光與流動性鋪墊，這就是流量反哺平台的閉環。這個閉環看似合理，但實際上卻隱藏著不公平。項目方為了獲得 Binance 的支持，不得不向其「上供」，而這種「上供」最終的成本，很可能還是會轉嫁到散戶身上。
CZ 曾表示希望消除 Binance 上幣帶來的溢價效應，讓市場回歸基本面。Alpha 實際上是他對這句話的兌現路徑，不再直接以「Binance 上所」為權威，而是通過 Alpha 建立一套新的流動性篩選機制，拉平項目之間的起跑线，再在鏈上數據的基礎上決定誰能繼續向前走。但這種「拉平起跑線」的說法，真的可信嗎？Alpha 的機制，真的能夠消除溢價，讓市場回歸基本面嗎？還是只會製造新的中心化，讓 Binance 成為唯一的裁判？
比起 OKX 在錢包領域的產品打磨路線，Binance 選擇用積分換流量，用空投換注意力。Binance 錢包業務負責人 Winson 公開表示過 Binance 錢包不會照搬任何競品模式，而是選擇差異化發展，「市場不需要兩個一模一樣的錢包」。他認為與其重做產品，不如重構場景。這顯示了 Binance 更深層次的戰略考量：它不滿足於僅僅提供更好的產品體驗，而是試圖重構整個加密市場的場景，將所有參與者都納入自己的生態體系。
但從另一個角度來說，不少人仍然認為 Binance Alpha 只是成功地吸引了擼毛黨，並沒未吸引真實交易量，用戶在選擇鏈上行為的時候仍然不會將 Binnace 錢包作為首選。如果 Alpha 無法吸引真實的交易量，那麼它的價值就會大打折扣，最終可能只會淪為一個空殼。
過去的週期某種程度上是「to VC」的，靠講故事融錢，現在則是「to 流動性」，而 Alpha 就是 Binance 重新統治流動性的錨點。在一個 VC 不再可靠、社區已然流失、產品競爭陷入同質化的時代，Binance Alpha 可能不是創新的最優解，但卻是承接泡沫最有效的辦法。它就像一個巨大的海綿，能夠吸收市場上多餘的流動性，並將其轉化為 Binance 自身的利益。然而，這種「承接泡沫」的做法，是否會導致更大的風險，最終讓整個市場崩潰？
青鳥520優惠：平安健康險聯手明亞推「明愛安馨2.0」，直擊哮吼等醫療痛點
2025-05-22
米家厨电领跑：智能净烟技术革新，销量额双增，打造健康厨房新标杆
2025-05-22
杰华特3.19亿豪赌天易合芯：科创板破发下的芯片产业整合，对赌蔡力行？
2025-05-22
