泽润新能IPO疑云：信息披露乱象或成上市绊脚石

泽润新能IPO疑云：光伏接线盒新秀背后的信息披露乱象

创业板入场券：泽润新能的豪赌与隐忧

江苏泽润新能科技股份有限公司，一家主要生产光伏组件接线盒的企业，终于拿到了创业板的入场券。计划募集7.2亿，对于一个行业“后浪”来说，这无疑是一场豪赌。然而，细看泽润新能的招股书，却发现这光鲜亮丽的表面下，暗流涌动。信息披露的问题，像一块块绊脚石，横亘在其上市之路上，让人不禁要问：这家企业，真的准备好了吗？

ODM客户信息披露：自相矛盾还是有意隐瞒？

招股书中最先让人感到困惑的，是关于ODM客户的信息披露。数据显示，2022年泽润新能对客户B存在ODM销售，虽然金额有所下降，但依旧存在。然而，在首轮问询回复中，他们却矢口否认，声称当年来自客户B的ODM销售收入为零。这就像一个蹩脚的魔术，手法拙劣，漏洞百出。泽润新能自己都说了，ODM模式下，接线盒的产品型号是根据客户名称来区分的，那么，这前后矛盾的信息，究竟是笔误，还是有意隐瞒？又或者，背后隐藏着更深层次的利益输送？

研发投入数据：被“偷偷”修改的关键指标

更令人玩味的是，泽润新能还“偷偷”修改了申报文件中与研发投入相关的数据，却未在招股书注册稿中以任何醒目的方式提醒投资者。研发投入，是衡量一家科技企业创新能力的重要指标。这种偷偷摸摸的修改，让人怀疑其真实性和可靠性。要知道，对于投资者而言，研发投入的数据直接关系到对公司未来发展潜力的判断。这种不透明的操作，不仅是对投资者知情权的漠视，更暴露出企业可能存在粉饰业绩的嫌疑。

董事兼职与关联方：一张未织完的关系网

信息披露的规范性，还体现在董事兼职及关联方披露方面。泽润新能董事邢松的信息披露就存在明显的缺失。招股书显示，邢松同时在多家企业任职，且其在念通智能的职位由监事变更为董事，以及新任职天鹰装备董事并持有股份等重要信息，均未及时更新或披露。更重要的是，天鹰装备的股东长盈粤富是泽润新能的关联方，但泽润新能对此也选择性地忽略。这种欲盖弥彰的做法，让人不得不怀疑，这背后是否存在一张精心编织的关系网，而泽润新能，正试图掩盖某些不可告人的秘密。

高管履历“穿越”事件：是笔误还是更深层次的造假？

泽润新能董事、财务总监、董事会秘书王亮的履历，以及董事、总经理张卫的履历，更是匪夷所思。王亮声称2004年就职于瑞华会计师事务所上海分所，而该事务所却在2011年才成立；张卫则称1989年就职于中国华晶电子集团公司，而该公司成立于2001年。这难道是集体“穿越”？这种低级的错误，出现在如此重要的招股书中，让人无法相信这仅仅是简单的笔误。要么是审核团队的失职，要么就是企业在履历上动了手脚，试图美化高管的形象，以获得更高的估值。无论哪种情况，都严重损害了招股书的公信力。

客户A的真面目：被豁免披露的秘密，投资者该如何是好？

泽润新能对单一客户的重大依赖，也是一个不得不提的问题。客户A贡献了超过50%的毛利，是名副其实的“金主”。然而，公司却申请豁免披露该客户的具体信息，仅仅用“一家美国本土的全球知名薄膜组件企业”来含糊带过。这种关键信息的缺失，让投资者如何判断公司盈利的可持续性？客户A的经营状况、市场地位、与泽润新能的合作模式，这些都直接关系到公司的未来发展。如果连这些基本信息都无法得知，投资者又该如何做出明智的投资决策？

TCL中环的“突击入股”：利益捆绑还是风险共担？

更值得警惕的是，主要客户TCL中环在泽润新能IPO前夕“突击入股”，这很难不让人联想到利益输送。虽说客户入股可以被解读为对公司发展前景的认可，但这种行为也容易滋生不正当的利益交换。未来，泽润新能是否会为了迎合主要客户的利益，而损害其他股东的利益？这种风险，投资者不得不防。

财务规范性：游走在灰色地带的资金操作

最后，泽润新能还存在实际控制人多次拆借资金、个人卡代收代付及票据找零等财务不规范行为。这些行为虽然在金额上可能并不巨大，但却反映出公司内部控制的薄弱。票据找零这种操作，更是游走在灰色地带，容易滋生腐败。这些财务上的小毛病，如果不能彻底根除，很可能会成为未来上市后的一颗定时炸弹。